Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Sonuçta bir aritmetik var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bunu çözecek olan yer siyasettir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Demokrasinin güzelliği burada. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Olağanüstü bir yük var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Ciddi bir müktesabatımız var. Yıllar içinde oluşmuş. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Yüzlerce toplantı yapılmış. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Şu anda Meclis kapalı. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Burada görüş farklılıkları var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. 360-400 aritmetiği var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Ondan sonra yöntem bulunur. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. ",. Bu işin doğru zemini TBMMdir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Örneğin Anayasanın 14. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bu çok zor tabi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bunların hepsi konuşuldu. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Ciddi bir müktesabatımız var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Şu anda Meclis kapalı. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Sonuçta bir aritmetik var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. 360-400 aritmetiği var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Örneğin Anayasanın 14. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Yıllar içinde oluşmuş. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Demokrasinin güzelliği burada. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Ondan sonra yöntem bulunur. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Burada görüş farklılıkları var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Zaten demokrasi böyle bir şey. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bu çok zor tabi. Bunların hepsi konuşuldu. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. ",. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Olağanüstü bir yük var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var.